关于《新福钛白粉 ISO 14064 + 14067 PCF 报告（初稿）》的修订意见

致：宁波凯达国际标准认证咨询有限公司 自：宁波新福钛白粉有限公司 日期：2026 年 5 月 9 日 对应交付物：2026 年 4 月 25 ~ 26 日交付的"新福钛白粉 64+67 初稿"压缩包，含： - 新福钛白粉64／温室气体盘查报告_2025年度.docx + 盘查清册.xlsx + 数据收集表.xlsx - 新福钛白粉67／产品碳足迹报告-NTR606.docx + 产品碳足迹报告-NTP.docx + 14067 数据模型与收集表.xlsx - 新福化工67／产品碳足迹报告-硫酸.docx + 14067 数据模型与收集表.xlsx

摘要

凯达本次交付的初稿在标准引用、系统边界、软件方法学（SimaPro 10 + Ecoinvent 3.10 + IPCC AR6 GWP100）等结构性章节上符合 ISO 14040/14044/14067 与 GHG Protocol 的基本要求，时间代表性（2025 全年）与地理代表性（镇海化工区）也已锁定。但在四份报告之间存在三类需要在出正稿前必须修订的问题：

1. 跨报告数据未对齐：钛白粉 PCF 引用通用 Ecoinvent RoW 硫酸 EF（≈0.18 kgCO2e/kg），而同一时段、同一咨询方为新福化工出具的硫酸 PCF 实际值为 0.083 kgCO2e/kg——这两份报告互相不引用，导致 NTR606/NTP 的 PCF 被高估约 320–350 kgCO2e/t（约 5–6%）。
2. 数据集匹配错误：钛白粉报告将"钛精矿"映射到 Ecoinvent Titania slag, 85% titanium dioxide——钛渣（titania slag）是钛精矿经电炉熔炼后的中间产品，与新福硫酸法实际使用的钛精矿（ilmenite，TiO₂ 46–54%）是两种物料，EF 显著不同。该错配可能使 A1 阶段被高估 600–1000 kgCO2e/t。
3. 副产物分配缺失方法学：NTR606 报告将"硫酸厂供应蒸汽"的 EF 直接拍 0，未说明走的是"避免分配 / 系统扩展 / 经济价值分配 / 物理性能分配"哪一条 ISO 14067 路径，无法通过第三方核查。

此外，三份 PCF 报告的附录建模章节（7.1–7.6）全部为空（无 SimaPro 截图、无建模流程图、无分项计算表、无不确定性图），不满足 ISO 14067 §7 报告内容要求。

我们建议凯达在 2026 年 5 月 23 日前反馈修订进度计划，6 月 15 日前交付正式版。下文按"必须修订 / 建议改进 / 新福需配合"三段列出全部审阅意见。

一、必须修订项（出正稿前必须解决）

1.1 钛白粉 PCF 应回填新福化工自产硫酸 EF

问题： - NTR606 报告 §4.2.1 表 7：硫酸引用 Sulfuric acid {RoW}| market for sulfuric acid | Cut-off, S（Ecoinvent 3.10） - NTP 报告同处理 - 但贵司同一项目交付的硫酸 PCF 报告显示新福化工自产硫酸 EF = 0.083 kgCO2e/kg

影响估算（按硫酸用量重算）：

修订要求： - 钛白粉 NTR606、NTP 的 §4.2.1 表 7"硫酸"行替换为新福化工硫酸 PCF（0.083 kgCO2e/kg），数据来源标注"宁波新福化工科技有限公司 ISO 14067 硫酸 PCF 报告（凯达，2026.04.25）" - §5.1、§5.2、§5.3 全部数字、占比、贡献分析图全部按新结果重算 - 摘要、§6.3 结论同步更新

1.2 钛精矿数据集错配（钛精矿 ≠ 钛渣）

问题： - NTR606、NTP 报告 §4.2.1 表 7 将钛精矿映射到 Titania slag, 85% titanium dioxide {GLO} - 钛渣（titania slag）是钛铁矿（ilmenite）经电炉熔炼得到的中间产品，TiO₂ 含量 60–90% - 新福硫酸法实际使用的是钛精矿（ilmenite，TiO₂ 46–54%），不是钛渣 - 钛渣比钛精矿多了一道电炉熔炼，EF 显著更高 - 钛精矿在 NTR606 中贡献占比 57.9%、NTP 中 52.9%，是最大单元，错配影响最大

修订要求： - 替换为 Ilmenite, 54% titanium dioxide {GLO}| market for ilmenite | Cut-off, S 或 Ecoinvent 3.10 中区域更接近的钛精矿数据集（参考新福实际进口来源——见 §三-数据补充清单） - 重算 §5 全部章节 - 在 §4.2 加一段说明：原数据集与实际物料的对应关系核对过程

1.3 "硫酸厂蒸汽 EF=0"假设缺方法学依据

问题： - NTR606 §6.2.1 完整性检查："生产过程所使用的蒸汽有两部分，分别为硫酸厂供应蒸汽 4545 kg，外供蒸汽 40 kg，其中硫酸厂蒸汽碳排放因子按 0 计算" - 直接拍 0 不符合 ISO 14067 §6.4.4 与 ISO 14044 §4.3.4 关于多产品系统副产物分配的要求

修订要求（三选一，须在 §3.2.3 分配原则中说清楚）： - A. 系统扩展（避免分配）：论证硫酸厂蒸汽是 by-product 且无市场价值，因此整个排放归到硫酸主产品。需要新福化工提供蒸汽是否外销/计费的证据。 - B. 经济价值分配（推荐）：硫酸厂总排放按经济产值在硫酸 + 蒸汽间分配，分配比例需在报告中披露。 - C. 物理性能分配（焓值法）：按蒸汽焓值与硫酸热力学等价值分配。 - 一旦选定方法，硫酸 PCF（0.083）也需对应重算（见 §1.4）。

1.4 硫酸 PCF 漏算外销蒸汽副产物分配

问题： - 硫酸 PCF 报告 §4.1.1 输入清单：硫磺 0.3237 kg + 液碱 0.0031 kg + 电力 0.0273 kWh - 但新福化工企业介绍明确写："主营硫磺制酸生产、工业硫酸销售及余热蒸汽综合供应"——蒸汽是外销主产品之一 - 当前硫酸 PCF 把全部生产排放归到硫酸，没有给蒸汽分摊任何排放，与 §1.3 钛白粉报告中"硫酸厂蒸汽 EF=0"的处理互相联动且互相矛盾： - 如果蒸汽 EF=0（钛白粉报告所采用），意味着蒸汽是无负担副产物 → 硫酸要全部承担排放 → 硫酸 PCF 应更高而不是更低 - 如果蒸汽参与经济价值分配（推荐），意味着硫酸排放可以分一部分给蒸汽 → 硫酸 PCF 应进一步下降

修订要求： - 硫酸报告 §3.2.3、§4.1、§5 必须与钛白粉报告的蒸汽处理方法一致 - 推荐采用经济价值分配，在硫酸报告里明确硫酸：蒸汽的产量比与单价比，给出分配系数 - 硫酸 PCF 重算后，钛白粉报告的硫酸输入 EF 同步更新（§1.1）

1.5 NTR606 vs NTP 辅料用量差异异常，需复核

问题（同一公司、同一年份、同一工艺路线下两个产品的关键投入差异）：

• 液碱差 18 倍、蒸汽差 96 倍——同一公司同一时段两款产品差异如此悬殊不合理
• NTR606 的"112.5 MJ 外供蒸汽"对应 §6.2.1 提到的"40 kg 外供蒸汽"（按 2.8 MJ/kg 折算约 112 MJ，对得上）
• NTP 没有"硫酸厂蒸汽 EF=0"的说法，10,786.9 MJ 是不是把硫酸厂蒸汽 4,545 kg + 外供也算进去了？（4545 × 2.8 ≈ 12,726 MJ，量级接近）

修订要求： - 凯达需说明 NTP 报告中蒸汽 10,786.9 MJ 的口径——是否包含硫酸厂蒸汽？ - 如包含，则与 NTR606 报告的处理方法不一致，必须统一 - 液碱与盐酸差异需要数据收集表里的物料平衡核对（已建议新福内部复核，见 §三）

1.6 同一份报告内章节编号自相矛盾

问题： - NTR606、NTP、硫酸三份 PCF 报告的 §3.2.2 系统边界都写"包括 A1 原材料获取阶段、A2 原料运输阶段、B2 生产阶段" - 但 §5.1 都写"B1 生产阶段的碳足迹值为..." - 同一份报告内 B1/B2 不一致

修订要求： - 统一为 B1（按 ISO 14067 通用术语） - 全文检查并替换

1.7 PCF 报告附录建模章节全空

问题： - 三份 PCF 报告（NTR606/NTP/硫酸）的 §7.1–§7.6 附录全部为空白 placeholder： - 7.1 建模 - 物料阶段 ❌ - 7.2 建模 - 物料运输阶段 ❌ - 7.3 建模 - 生产阶段 ❌ - 7.4 建模 - 产品阶段 ❌ - 7.5 计算结果 ❌ - 7.6 计算结果-各类型排放 ❌ - ISO 14067 §7（报告内容）要求展示生命周期模型与计算透明度，附录是核查方追溯结果的依据

修订要求： - §7.1–§7.4 补充 SimaPro 10 中各阶段的建模流程图截图（或导出 PDF） - §7.5 补充各 unit process 的分项计算表（含中间流、特征化因子、贡献量） - §7.6 补充 GWP100-fossil / biogenic / land-transformation / CO2-uptake 各类型在各阶段的分布表 - 不确定性章节（§6.2.3）需补蒙特卡洛输出图（当前只有占位"图 5. 不确定性分析图"）

1.8 14064 报告 Scope 3 类别 13 误分类

问题： - 14064 报告 §1.5 列明"类别 13-下游租赁资产排放量共 39.85 吨 CO2e" - §3.2 报告边界对应"下游租赁资产 — 食堂外包" - 但 GHG Protocol Scope 3 的 Cat.13 是 Downstream leased assets（公司作为出租方租给别人的资产），食堂外包应归 Cat.1（外购商品和服务）或 Cat.2（资本商品）

修订要求： - 重新分类，将"食堂外包"归 Cat.1 - 如有真正下游租赁（如新福把厂区某部分租给第三方），需在 §3.2 中识别

1.9 14064 报告减排目标基准年与时间线矛盾

问题： - §4.6 基准年清册：基准年 2025（首次盘查） - §5.1 减排目标 Scope1+2 中期："2030，8 年，年线性降 6%" — 8 年线性回推是 2022 年，与基准年 2025 不一致 - 中期"年线性降 6%"对应 2025→2030 共 5 年（30% 降幅），与"硫酸法→5.2 tCO₂/t"目标值的对应关系也未给出推导

修订要求： - 以 2025 为基准年，重写 §5.1： - 2030 中期：相对 2025 强度降 X%（按 SBTi 1.5°C 路径每年线性 4.2%，5 年累计 ≈21%；或按公司决策选更高比例） - 2040 长期：相对 2025 强度降 Y% - 2050 净零：Scope1/2 净零 + 残余抵消 - 给出 SBTi 验证状态（已申请 / 待申请 / 不申请，需说明） - 5.1 中"硫酸法→5.2 tCO₂/t"是当前强度还是目标强度？需要在表格中清晰列示当前值与目标值

1.10 PCF 与 14064 的电力 EF 不一致

问题： - 14064 报告 §4.3 量化说明："单位电量的排放系数...来源于《2023 年电力碳足迹因子》" - 三份 PCF 报告 §4.2.1："电力...0.5777 kgCO2e/kWh 2024 年电力碳足迹因子" - 同一团队、同一公司、同一盘查年（2025）的两份报告对电力 EF 用了不同年份的版本

修订要求： - 全部统一为最新可信来源（建议生态环境部 2024 年发布的"全国电网平均供电排放因子"） - 注明完整出处（部门、文件号、发布日期） - 浙江属华东电网区域，建议核对是否使用华东区域 EF 更具地理代表性

二、建议改进项（不阻塞认证，但提升报告质量）

2.1 14064 报告内联系人建议更新

§1.8 公开政策：联系人"马志昂 / 13805813944 / 963095100@qq.com" — 个人 QQ 邮箱用作 ESG 报告对外披露联系方式不专业，建议改为公司域名邮箱（如 ehs@xinfu-tio2.com、esg@xinfu-tio2.com 或对应负责人企业邮箱）。

2.2 蒸汽 EF=0.11 kgCO2e/MJ 需补出处

三份 PCF 报告均使用此值并标注"热电联产蒸汽因子" — 没有引用源（标准号 / 行业研究 / 国家发改委文件）。建议引用： - GB/T 32150-2015 工业企业温室气体排放核算和报告通则 - 国家发改委《关于做好...热电联产...的通知》 - 或第三方研究的明确文献

2.3 敏感性分析章节实质缺失

三份 PCF 报告 §6.2.2 都写"本次研究不涉及多种评估方法和数据选择，所以不进行敏感性分析"。

ISO 14067 §6.6.3 强制要求敏感性分析。建议至少做： - 对碳足迹贡献前 3 项物料 EF ±20%，看 PCF 总值变动幅度 - 对功能单位边界（含包材 vs 不含包材）的敏感性 - 对物理分配 vs 经济分配的敏感性（如 §1.3 选 B 方案）

2.4 不确定性分析"得分 3.8705"需说明评分体系

14064 §4.5 不确定性评价："得分 3.8705，数据质量等级为良" — 哪个评分体系？什么阈值定义"良"？建议补充说明（pedigree matrix 各维度得分）。

2.5 数据库版本/CPCD 引用一致性

• 14064 用"China Products Carbon Footprint Factors Database (CPCD)" + Ecoinvent 3.9
• 三份 PCF 用 Ecoinvent 3.10
• 同期项目跨标准混用不同数据库版本可解释（不同标准对数据要求不同），但建议在交叉报告间显式说明：哪些 EF 在 14064 与 14067 间一致、哪些不一致、为什么。

2.6 NTP 产品介绍章节空白

NTP 报告 §2 企业及产品介绍中"本次研究对象产品：1 吨钛白粉，型号 NTP" 之后直接是产品信息（实际为空），缺 NTP 的具体规格表（不像 NTR606 章节列了 TiO₂%、金红石含量、PH、密度等）。建议补 NTP 完整产品规格。

2.7 Scope 3 类别 11、12 排除理由需补充

14064 报告 §1.5 注明"产品再加工、产品使用、特许加盟、投资等排放，公司不存在此类排放源" — 但： - Cat.11 使用售出产品：钛白粉作为颜料惰性掺入下游产品，在使用阶段排放可论证为不显著，但需要在 §3 报告边界明确写"基于钛白粉颜料应用特点，使用阶段不存在能耗或排放，故 Cat.11 排除，符合相关性原则" - Cat.12 报废产品处置：钛白粉随下游产品（油漆涂膜、塑料制品、纸张）报废，处置情景复杂但不可简单视为"不存在"。建议至少做一段定性说明 - Cat.14 加盟、Cat.15 投资可保持"不适用"

2.8 减排建议过于通用，建议结合贡献分析

三份 PCF 报告 §6.4 减排建议都是同一段模板话："获取上游初级数据 / 优化供应链 / 建能源管理体系"。

建议结合实际贡献排序给出量化路径，例如：

三、新福需配合提供的数据/材料

四、时间线建议

五、补充事项

1. 本意见不涉及对凯达交付水准的整体否定——结构性章节（标准引用、系统边界、软件方法学）的专业度是合格的，问题集中在数据集错配、跨报告口径不一致、附录缺失这几类，属于初稿到正稿的常规迭代范围。
2. §1.1 和 §1.2 两项修订完成后，预计 NTR606 PCF 从 5,290 → 约 4,300–4,700 kgCO2e/t；NTP 从 6,070 → 约 4,800–5,300 kgCO2e/t。这个降幅对新福应对欧盟 CBAM 测算与对国际客户披露具有实质意义——希望凯达优先安排这两项的数据集替换与重算。
3. 本审阅意见在新福端的归档位置： - 项目源文件：/Users/xiaoyidai/Desktop/Projects/XFdata/pcf/新福钛白粉64+67初稿/ - 本意见 md：/Users/xiaoyidai/Desktop/Projects/XFdata/cloudflare/xfdata/reports/PCF-revision-request-Kaida-2026-04-30.md - 对外发布 URL：将上传至 https://xfdata.pages.dev/reports/PCF-revision-request-Kaida-2026-04-30.html

新福签发：戴宵宜（Peter Dai） 邮箱：peter.dai@xinfu-tio2.com 日期：2026 年 5 月 9 日